Блог им. Dima →  Методика Фалеева

Серж СПрашивает что

хотелось бы услышать кто, что думает про его
  • 0
  • 11 января 2010, 21:36
  • Dima

Комментарии (44)

RSS свернуть / развернуть
+
0
читай критика в адрес фалеева
найдешь через контрол
avatar

Nikolas

  • 11 января 2010, 21:39
+
0
ну система 5 на 5 хороша, это мы как бы и без фалеева знали))) *башь базу - это мы тоже знали))) Просто дядька все скомпоновал и написал книгу, которую вполне можно почитать)))
avatar

Serega

  • 11 января 2010, 22:25
+
0
Главный вопрос там в том, что реально ли накидывать по 5 кг веса за раз? Все кто ни пробовал, говорят, что со становой и с приседом ещё можно, а вот жим просто нереально, а вот Фалеев так красочно описывает, что всё возможно)
avatar

Serj

  • 11 января 2010, 22:57
+
0
да читал Фалеева книги, он за базу и постоянный прогрес, но так хэр виходит, что б даже по 2,5 кг добавлять каждую треньку!
плюс что в него прочитал это разтяжки после треньки.
avatar

Rysik

  • 11 января 2010, 23:01
+
0
Дайте хоть ссылки на книги, чтобы можно было поразмышлять на эту тему)
avatar

Toha

  • 11 января 2010, 23:08
+
0
Тот же Макроберт, только в профиль.
avatar

Leha

  • 11 января 2010, 23:29
+
0
там жим прсиед и тяга -это 3 отдельные тренирвоки одно упражненеи за трену.
avatar

Dima

  • 12 января 2010, 00:26
+
0
про растяжку я тоже у него узнал. В плане оптимизма он маладэц!
Из недостатков:
- много херни типа, рассолы, клизмы, бани, горчичнеги и тд тп (зачем это фсё здесь, еще Ментцер писал, что на первом месте правильный тренинг, всё остальное - второстепенное)
- посути повторил Микроба,
- абасрал великого Горца и типа выехал на его книге,
- советовал курс химозы.
Для общего развития почитать можно, я когдато с увлечением его прочитал.
avatar

Pavel

  • 12 января 2010, 00:30
+
0
Ментцер мудрый мужик, но по поводу того, что тренинг — это все, он немного ошибался.
avatar

Leha

  • 12 января 2010, 00:48
+
0
Для общего развития почитать можно

Любая книга сгодится для общего развития.
Вопрос в ценности информации чтобы найти умную мысль прочитав 1000 страниц илил 100-есть разница
avatar

Dima

  • 12 января 2010, 02:36
+
0
Фалеев Алексей, который мс по вольной, и тот, кого обсуждают в этой теме - одно и то же лицо? Для меня мс по борьбе гораздо больше значит, чем мс по лифтингу
avatar

Artyom

  • 12 января 2010, 07:52
+
0
нормальная толковая книга !
avatar

Marat

  • 12 января 2010, 09:49
+
0
про растяжку я тоже у него узнал. В плане оптимизма он маладэц!
Из недостатков:
много херни типа, рассолы, клизмы, бани, горчичнеги и тд тп (зачем это фсё здесь, еще Ментцер писал, что на первом месте правильный тренинг, всё остальное — второстепенное)

не согласен что это фигня, это вообщем укрепляючие здоровья штучки)), банька, кваси он писал и т.д… это полезно не только для тех кто «качает» железо!
avatar

Rysik

  • 12 января 2010, 10:43
+
0
Артём, обсуждаемый писал в интернете, что вольник. Только званиями в борьбе вроде не хвастался.
avatar

Aleksandr

  • 12 января 2010, 11:18
+
0
Хвастаться и сообщать - не всегда одно и то же
avatar

Artyom

  • 12 января 2010, 13:16
+
0
Фалеев, вроде, излишнеей скроменостью не страдает, поэтому скорей всего сообщил бы (похвастался).
avatar

Petr

  • 12 января 2010, 14:00
+
0
Брр. Некорректно выразился. Имел в виду, что не сообщал.
avatar

Aleksandr

  • 12 января 2010, 14:09
+
0
хорошая книга для тех кто занимаетсо лифтингом, мне понравилась больше чем не понравилась)
avatar

Oleg

  • 12 января 2010, 14:39
+
0
спасибо
avatar

Oleg

  • 12 января 2010, 15:08
+
0
про растяжку я тоже у него узнал. В плане оптимизма он маладэц!
Из недостатков:
много херни типа, рассолы, клизмы, бани, горчичнеги и тд тп (зачем это фсё здесь, еще Ментцер писал, что на первом месте правильный тренинг, всё остальное — второстепенное)
сегодня в 10:43
не согласен что это фигня, это вообщем укрепляючие здоровья штучки)), банька, кваси он писал и т.д… это полезно не только для тех кто «качает» железо!

много че полезно, не про всё же писать в книге.
avatar

Pavel

  • 12 января 2010, 15:57
+
0
В книге "Думай!", к счастью, приводятся лучше результаты Стюарта МакРоберта. Они такие. Жим лежа – 120кг, приседание - 160кг и становая тяга – 200кг. В сумме это дает 120 + 160 + 200 = 480кг.
По таблице видно, что результаты 85-килограммового Стюарта (480кг) даже не дотягивают до 1-ого разряда. И это в итоге его, как минимум, 15-летнего труда. Это просто потрясающе мало!

Что думаете?
avatar

Serj

  • 12 января 2010, 15:59
+
0
говорили, что из-за неправильно перевода жим лежа навран
avatar

Urii

  • 12 января 2010, 16:04
+
0
это вроде как рабочие веса а не макимальные...если не путаю)
avatar

Aleksei

  • 12 января 2010, 16:07
+
0
я хренею с вас
макроберт бодибилдер ему до этих разрядов положить, и он не работает исключительно на силу в 1-5 повторениях как многие в этой группе
это раз

а второе это вы что думаете всем реально пожать присесть больше? а вы знаете что люди не все генетически одаренные? особенно в силе и массе

я в зал пришел меня грифом после 4 повторений в жиме лежа задавило !
avatar

Nikolas

  • 12 января 2010, 16:15
+
0
вы про книгу говорите а не сранвивайте макробертса и Фалеева,можно вообще сидеть и пить кофе и быть замечательным мтеодистом и автором книг!
avatar

Dima

  • 12 января 2010, 17:19
+
0
Мне почему-то в память запало из "Думай", что вес у Макроба - 76 кг.
avatar

Artyom

  • 12 января 2010, 17:23
+
0
Леха, все верно. Наши горе переводчики постарались на славу. По словам Dr. Stalingrad'a, в оригинальном Думай у Мака приводятся такие веса разовые: 200-135-225
avatar

Leha

  • 12 января 2010, 19:05
+
0
А Фалеев еще и экстрасенс, ведь в переводном Думай Стюарт свой вес нигде не указывает)
avatar

Leha

  • 12 января 2010, 19:06
+
0
Бля макроберт выдуманый герой, правду Фалеев пишет!!! макробер сам негде не выступал не светился, а тут книги пишет
avatar

Rysik

  • 12 января 2010, 21:06
+
0
Пля, Руся, в одном посте сам себе противоречишь))
avatar

Leha

  • 12 января 2010, 21:08
+
0
Действительно, если сравнить Думай и Руки титана, можно догадаться, что неверно переведены фунты в килограммы. Но и при всем при том, не написано, что это лучшие результаты Макроберта - это рекомендуемые результаты для хардгейнера.
avatar

Petr

  • 12 января 2010, 21:48
+
0
не видел Не одного хардгенера котоырй бы прсиедал 200.
Да и срписедом 200 трудно быть Хардгенером)
та ктчо МИФ это,зато етсь полчища лентяев которые не тунт и не приседают и платят цену оставаясь дрищами!
avatar

Dima

  • 12 января 2010, 23:15
+
0
хм, я новичок не баньте пожалуйста) или в какую мне тему зайти по поводу прибавки веса в жиме лежа на начальном этапе?
+5 кг в приседе и тяге идут нормально в жиме не особо
avatar

Tito

  • 19 июня 2010, 17:41
+
0
Перечитал тему.. Скажу так: сам начинал с Фалеева, и для меня он стал чем то вроде откровения. До этого ни про базу, ни про все остальное абсолютно ничего не слышал. Начал тренироваться, наращивать именно по ПЯТЬ килограммов каждую тренировку.. Результаты, мой вес пошли вверх, удовольствие от эффекта тоже. Кстате, мне тогда страшно понравились все эти его рекомендации на счет бань, квасов и т.д., с непривычки было ощущение что человек действительно мастер своего дела и описывает процесс тренировок именно со знанием дела и всеми нюансами. Кстате, имхо, кто говорит что 5кг за тренировку прибавлять невозможно - просто не до конца понял его рекомендацию. Все время прибавляю не менее 5кг, просто если не выходит нужное число повторений - штурмую вес дальше, дальше... Пока не сделаю х5. Потом снова +5кг и т.д. Результат на лицо: с осени (ноября) тренируюсь почти 8 месяцев. Именно этими +5кг повысил результат в приседе на 105кг, в становой на 100кг, в жиме на 35кг, в жиме лежа на 60кг. Свой вес поднялся почти на 10кг (но увы, обмен веществ.. Без сальца) Единственное, чем не нравится Фалеев, так это циклами. По этой причине вторым откровением для меня стал Кубик, благодаря ему результаты ростут и дальше
avatar

Pavlo

  • 20 июня 2010, 10:47
+
0
#36,+1
avatar

Yan

  • 20 июня 2010, 13:43
+
0
У Кубика тоже есть циклы))
avatar

Leha

  • 20 июня 2010, 14:19
+
0
Все бы ничего, если бы Фалеев не пытался опустить Макроберта...
Рекомендую всем кто читал Фалеева, обязательно прочесть и Макроберта тоже. И убедится что в плане критики Фалеев не прав.
avatar

Oleg

  • 23 июня 2010, 15:08
+
0
ИМХО идеально подходит под группу - *башь базу, тренируйся тяжело и правильно, свободные веса. Всем советую к прочтению
avatar

Sasha

  • 2 августа 2010, 18:44
+
0
я не знаю что такое банить это скорее всего не давать высказать свое мнение по поводу чего либо в этой группе я уже это почуствовал раз 10 по всей видимости кому то от этой пакости в кайф я не читал эту методу у меня друг что то похожее делал но тут не надо быть отличником в алгебре если посчитать пусть ты прибавляешь за счет какой то методы в месяц 5 кило в год выходит минимум 50 кило за 10 лет 500 кило за 20 лет тонна дальше я писать не буду и так все ясно но факт что попробовать что то новое можно пусть он даже от куда то это скалякал какая разница
avatar

Aleksandr

  • 4 августа 2010, 11:32
+
0
я тренивался и по макробсону (методичка "жим 180 кг) и по фалееву. прибавка за цикл в приседаниях, жиме и тяге и по той и другой программе - одинаковая. но без тяг в наклоне или подтягиваний крылышки не прибавили ваще. мой вывод - сокращение базы только до Большой Тройки лично мне никаких плюсов не дает
avatar

Timyr

  • 14 августа 2010, 12:31
+
0
Методика тренировок, изложенная Фалеевым в книге - работает 100%.
Методика психической регуляции также работает 100%.

Одно "но" - меня не прёт работать не до отказа и делать только три упражнения, это скучно караул))
Потому прибавлял, прибавлял а потом прыгнул опять на отказные трени, и не скажу что там я прибавлял больше))
avatar

Vanya

  • 14 августа 2010, 12:46
+
0
Фалеев написал книгу не для обычных смертных людей которые либо генетически не предрасположены к занятиями с тяжестями и не для людей для которых даже отжимания являются проблемой , а для уже подготовленных людей которые либо до железа занимались каким либо спортом либо генетически предрасположены к занятиям с железом
avatar

Kostyan

  • 25 января 2011, 09:24
+
0
и вообще вся его методика тренинга три базовых упражнения и больше ничего не нужно и тяжелые и легкие тренировки это чисто лифтерская методика поэтому ничего нового он не открыл
avatar

Kostyan

  • 25 января 2011, 09:25
+
0
мне тоже набор упражнений показался скудноватым, жим стоя и подтягивания считаю надо добавить. а еще не понравилось жесткая привязка к дням недели, у меня например на восстановление мышц рук уходит меньше времени чем на восстановление ног и спины, поэтому с разной переодичностью делаю...
avatar

Misha

  • 16 февраля 2011, 12:19

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.